לוי נ' רכב בע"מ ואח'

פסק דין

1.בפניי תביעה לפיצוי בגין נזקים שארעו לרכבה של התובעת כתוצאה מתאונת דרכים.

2.לטענת התובעת לאחר שהשלימה פניה שמאלה הבחינה ברכב הנתבעים כשהוא עומד בצד ימין של הדרך.

בשלב כלשהו ובטרם הספיקה לחלוף על פני רכב הנתבעים, החליט רכב הנתבעים לבצע פניית פרסה ולחזור על עקבותיו במקום אשר קיים קו הפרדה רצוף וכתוצאה מכך ארעו הנזקים נשוא התביעה.

3.לטענת הנתבעים אכן עצרו בצד ימין של הדרך וביקשו לבצע פניית פרסה.

משהסתבר להם כי פניית הפרסה אסורה המשיכו בנסיעה ישרה. אז הגיח רכב התובעת מאחור, עקף את רכב הנתבעים בחוסר זהירות ושיפשף את הגלגל קדמי שמאלי ברכב התובעת.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי את עדויות הנהגים וראיתי את ההדגמות שביצעו, החלטתי לקבל את התביעה בחלקה.

5.עדות התובעת היתה מהימנה על בית המשפט.

עדות זו נתמכת בתמונות הנזק ת/1.

6.מנגד, במהלך הדיון הציגו הנתבעים גירסה שונה מהגירסה אשר הוצגה בכתב ההגנה מטעמם.

הנתבע אשר נהג באוטו טען כי התאונה ארעה כאשר היה בעצירה מוחלטת.

לטענתו, התכוון לעשות פניית פרסה אך לא עשה, ורק הפנה את הגלגל "טיפה שמאלה".

העד מטעם הנתבעים לא ציין כי התאונה היתה בעצירה מוחלטת וטען כי הנתבע בדיוק התחיל לסובב את ההגה שמאלה.

7.סתירות אלה וכן שינוי הגירסה ביחס לכתב ההגנה, תומכים במסקנה אליה הגעתי.

8.יחד עם זאת, ראיתי לייחס לתובעת אשם תורם בשיעור של 10% בשים לב לאמור שכן בנסיבות הענין משהבחינה ברכב הנתבעים מצד ימין היה עליה לגלות משנה זהירות, ולהאט את נסיעתה באופן משמעותי, דבר אשר לא נעשה.

9.לאור הנ"ל, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד, לשלם לתובעת בתוך 30 יום מהיום, את הנזקים שהוכחו בסך 1,824 ₪ בניכוי 10% אשם תורם, ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

כמו כן ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, הוצאות בסך 500 ₪.

10.רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בפתח תקוה תוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"א, 06/12/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט